Владимирский гарнизонный военный суд

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

Режим работы суда:

пн.-чт: 8:30-17:30

пт: 8:30-16:15

сб.-вс: выходной

Прием граждан:

Приемная:
тел. (8-4922) 44-26-66

факс. (8-4922) 44-28-50

пн.-чт.: 8:30-17:00
пт.: 8:30-15:45

Перерыв на обед 13:00-13:45

Судебные уведомления на Госуслугах

Уважаемые посетители сайта!

Обращаем Ваше внимание, что 30 марта 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которым обращение в форме электронного документа может быть направлено в государственный орган (орган местного самоуправления или должностному лицу) только с использованием информационных систем, обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан.

Для направления обращений (заявлений, жалоб, предложений) в форме электронного документа в адрес Владимирского гарнизонного военного суда Вы можете перейти в раздел «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН» (https://ej.sudrf.ru/letters).

Обращения в форме электронного документа, направленные на электронную почту суда, будут отклонены.

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости

Новость от 24.11.2025

ВС разрешил направлять иск по месту фактического проживания ответчика

версия для печати

ВС разрешил направлять иск по месту фактического проживания ответчика

Верховный суд РФ разрешил направлять иск по месту фактического проживания ответчика, если он в течение длительного времени не проживает по адресу регистрации, сообщили РАПСИ в пресс-службе суда.

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Химкинский городской суд Московской области с иском к жителю Подмосковья о возмещении ущерба в порядке суброгации. Однако суд передал дело в Октябрьский районный суд города Улан-Удэ, сославшись на то, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в республике Бурятии, а указанный в исковом заявлении подмосковный адрес является местом его временного пребывания.

Апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения, отметив, что сам по себе факт длительного пребывания гражданина в том или ином населённом пункте не свидетельствует о его месте жительства. В свою очередь, кассационный суд согласился с выводами нижестоящих судов.

Обращаясь с жалобой в ВС, ответчик указал, что с февраля 2020 года он фактически проживает в городе Химки, где также и работает. Свои доводы он подкрепил копией договора аренды, справкой с места работы и копией трудового договора.

Верховный суд удовлетворил кассационную жалобу и возвратил дело в Химкинский городской суд Московской области.

Высшая инстанция напомнила, что место фактического проживания гражданина не всегда совпадает с адресом его регистрации. Например, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учёта информация не отражает сведения о настоящем месте жительства.

Источник: rapsinews.ru

опубликовано 19.12.2025 10:47 (МСК)