Освобождение от уголовной ответственности за совершение коррупционного преступления не отменяет возможности взыскания незаконной прибыли в гражданском процессе, сообщили РАПСИ в пресс-службе Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно фабуле дела, гражданин передал директору филиала Паспортно-визового центра более 15 миллионов рублей. Взятка предназначалась за заключение договоров субаренды для установления банковских терминалов оплаты в Паспортно-визовом центре. Кроме того, денежные средства передавались за способствование совершению действий в интересах взяткодателя. Речь шла о даче указаний подчиненным сотрудникам центра направлять клиентов оплачивать услуги и принимать квитанции об этом исключительно через указанные терминалы.

Прибыль в виде комиссии за совершенные операции составила более 38 миллионов рублей, отметили в суде.

Нижегородский суд Нижнего Новгорода осудил директора Паспортно-визового центра за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «е» части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), части 6 статьи 290 УК РФ (получение взятки). Возглавляемое фигурантом юридическое лицо привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.28 КоАП РФ (незаконное вознаграждение от имени юридического лица) с назначением штрафа в размере 10 миллионов рублей.

При этом уголовное дело в отношении гражданина было прекращено в связи с его деятельным раскаянием, обратили внимание в суде.

Прокурор Нижегородской области направил в суд иск об обращении в доход РФ прибыли, полученной возглавляемой гражданином коммерческой организацией от правонарушения. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении исковых требований. Однако Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами нижестоящих судов не согласилась.

Кассация обратила внимание, что положения Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» распространяются не только на лиц, замещающих должности в органах государственной власти, но и на физических и юридических лиц, которые в случае совершения коррупционного правонарушения привлекаются к уголовной, гражданско-правовой или иной ответственности в соответствии с законодательством.

Прокурор приводил доводы о том, что заявленные требования относятся к особым правовым мерам, направленным на предупреждение незаконного обогащения лиц, осуществляющих публичные функции, а также связанных с ними юридических и физических лиц, добавили в суде.

«Апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение», — уточнили в суде.

Источник: rapsinews.ru