Владимирский гарнизонный военный суд

ВЕРСИЯ ДЛЯ СЛАБОВИДЯЩИХ

Запросы ОПФР по постановлению Правительства РФ от 28.06.2021 № 1037

Режим работы суда:

пн.-чт: 8:30-17:30

пт: 8:30-16:15

сб.-вс: выходной

Прием граждан:

Приемная:
тел. (8-4922) 44-26-66

факс. (8-4922) 44-28-50

пн.-чт.: 8:30-17:00
пт.: 8:30-15:45

Перерыв на обед 13:00-13:45

Судебные уведомления на Госуслугах

Уважаемые посетители сайта!

Обращаем Ваше внимание, что 30 марта 2025 года вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», согласно которым обращение в форме электронного документа может быть направлено в государственный орган (орган местного самоуправления или должностному лицу) только с использованием информационных систем, обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан.

Для направления обращений (заявлений, жалоб, предложений) в форме электронного документа в адрес Владимирского гарнизонного военного суда Вы можете перейти в раздел «ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН» (https://ej.sudrf.ru/letters).

Обращения в форме электронного документа, направленные на электронную почту суда, будут отклонены.

ПРЕСС-СЛУЖБА

Новости

Новость от 03.02.2026

ВС запретил отказывать в иске в случае ошибочной формулировки требования

версия для печати

Если истец допустил ошибку в юридической формулировке своего требования, но его цель очевидна, суд должен сам разобраться в сути дела и применить надлежащие нормы закона для восстановления нарушенного права, разъясняет Верховный суд (ВС) РФ.

Семья из Подмосковья обратилась в суд с требованием вернуть им в собственность квартиру, которую они потеряли из-за долгов по кредиту. Также заявители просили признать незаконной передачу спорной недвижимости коммерческой организации.

В обоснование своей позиции истцы пояснили, имущество было передано компании в рамках исполнительного производства, однако соответствующее постановление судебного пристава впоследствии было признано незаконным. При этом в ЕГРН право собственности на квартиру осталось за новым владельцем, несмотря на то что исполнительное производство все еще не окончено, а у взыскателя сохраняется право на получение всей суммы долга.

Суды трех инстанций не нашли оснований для удовлетворения требований заявителей, ссылаясь сначала на ненадлежащий способ защиты, поскольку правоустанавливающие документы не были оспорены, а затем на пропуск срока исковой давности.

В свою очередь ВС указал, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить характер спорных правоотношений и применить соответствующие нормы закона для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного высшая инстанция отменила постановления нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение, сообщили РАПСИ в пресс-службе Верховного суда. (Дело № 4-КГ25-56-К1)

Источник: rapsinews.ru

опубликовано 30.03.2026 14:22 (МСК)