ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2025 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Комочкина В.А.,

при помощнике судьи Ермолаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Владимирского гарнизона подполковника юстиции Медяника Д.В.,

подсудимого Разживина В.А.,

защитника – адвоката Бондаренко Ю.В., предъявившей удостоверение № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Разживина В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, награжденного медалью «За храбрость» 2 степени, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Разживин обвиняется в том, что он в период с 21 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Интернет браузере через мобильный мессенджер «WhatsApp» незаконно приобрел и хранил при себе в значительном размере наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,65 граммов.

Изложенные действия Разживина квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Разживин и его защитник-адвокат Жарков заявляли ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Разживин виновным себя в содеянном признал полностью и, выразив согласие с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал. При этом он уточнил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником-адвокатом Бондаренко и он, Разживин, осознает последствия применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат Бондаренко, поддержав ходатайство Разживина, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласились.

Учитывая изложенные данные, и принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, а обвинение, с которым согласился подсудимый Разживин обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует прийти к выводу о том, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянному Разживиным, суд исходит из следующего.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХпс/24, Разживин В.А. каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием либо иным психическим расстройством, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как ранее, так и непосредственно в период инкриминируемых деяний не страдал и в настоящее время не страдает. По данным анализа материалов уголовного дела и настоящего обследования, у Разживина имеются «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких наркотических и других психоактивных веществ (каннабиноиды, героин, амфетамин, метадон, мефедрон и другие). Синдром зависимости, вторая стадия, активное употребление». Указанные изменения психики Разживина выражены не столь значительно, не влияют на способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как сейчас, так в период инкриминируемого деяния. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.

    Эти выводы эксперта в совокупности с другими данными о личности подсудимого, а также с учетом его поведения в ходе судебного разбирательства суд считает объективными и обоснованными, а поэтому признает Разживина вменяемым и ответственным за содеянное (ч. 1 ст. 22 УК РФ)

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой от 6 до 100 гр. относится к значительному размеру.

При таких обстоятельствах действия Разживина, который с 21 часов 8 марта по 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Интернет браузере через мобильный мессенджер «WhatsApp» незаконно приобрел и хранил при себе в значительном размере наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 0,65 граммов, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания Разживину суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание Разживину суд признает, что он свою вину признал и раскаялся в содеянном, принимал участие в зоне проведения специальной военной операции, награжден государственной наградой, а также сведения о состоянии его здоровья и имущественном положении.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством активное способствование Разживиным расследованию преступления.

Также, суд в порядке ч. 2 ст. 22 УК РФ учитывает наличие у Разживина признаков психических и поведенческих расстройств вследствие употребления нескольких наркотических и других психоактивных веществ, не исключающих вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

    Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о возможности назначения Разживину наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения им денежных средств.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, у Разживина имеется синдром зависимости от психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний для данного лечения у него нет.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на Разживина обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

    Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, изменение его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не представляется возможным.

Приговором Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Разживин осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет. Приговором Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Петушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и Разживину назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Петушинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, Разживин освобожден из-под стражи.

Из справок об освобождении ЗУ № ХХХ и ЖЗ № ХХХ следует, что Разживин в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФЕУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Разживин заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации и был направлен в зону проведения специальной военной операции.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Разживин был награжден медалью «За храбрость» 2 степени, которая является государственной наградой Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Исходя из п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения судимости. В отношении лица, имеющего судимость за совершение преступлений, не предусмотренных ч. 1 ст. 78.1 УК РФ, и заключившего в период мобилизации контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, судимость погашается со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы (ч. 3.1 ст. 86 УК РФ).

Таким образом, в действиях Разживина отсутствует рецидив преступлений.

Избранная в отношении Разживина мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,63 гр., находящееся на хранении в отделе полиции № ХХХ УМВД России по <адрес>, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению; мобильный телефон «Redmi 12С», принадлежащий Разживину, и находящийся у него на ответственном хранении– считать возвращенным владельцу Разживину В.А..

В ходе уголовного судопроизводства Разживину, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитниками – адвокатами Жарковым А.С. которому было выплачено 8398 рублей и Бондаренко Ю.В., которой было выплачено 3460 рублей, что является процессуальными издержками.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, и их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, Владимирский гарнизонный военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Разживина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московскому военному округу, л/с 03731БF4410); ИНН: 9705220700; КПП: 770501001; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/УФК по <адрес>; БИК: 004525988; Казначейский счет: 03№ ХХХ; Банковский счет: 40№ ХХХ; ОКТМО: 45381000; Код классификации доходов федерального бюджета: 417 116 03125 01 9000 140 (штрафы, установленные Главой 25 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против здоровья населения и общественной нравственности); УИН: 41№ ХХХ, наименование платежа: номер уголовного дела – 1-104/2025, дата судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, статья УК РФ по приговору – ч. 1 ст. 228, ФИО осужденного – Разживин В.А., «НДС не облагается».

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, на Разживина В.А. возложить обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения.

Меру пресечения в отношении Разживина В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – наркотическое средство смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,63 гр., находящееся на хранении в отделе полиции № ХХХ УМВД России по <адрес>, в силу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить, как предмет, запрещенный к обращению; мобильный телефон «Redmi 12С», принадлежащий Разживину, и находящийся у него на ответственном хранении – считать возвращенным владельцу Разживину В.А..

Процессуальные издержки по делу, состоящие из средств, выплаченных защитникам - адвокатам по назначению в общей сумме 11 858 (одиннадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин