
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 года город Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – Комочкина В.А.,
при секретаре судебного заседания – Черновой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – военного прокурора Владимирского гарнизона полковника юстиции Прыгунова С.А.,
подсудимого – Канаева А.А.,
защитника – адвоката Черентаева А.В., предъявившего удостоверение № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,
рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, старшего прапорщика
Канаева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего судимости, проходящего военную службу по контракту с 3 апреля 2014 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Канаев А.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>, в воинском звании «старший прапорщик», в должности техника тыла № ХХХ центра управления командования дальней авиации и внештатным начальником вещевого склада, то есть являлся должностным лицом.
В период с 2020 года по 2022 год Канаев используя свое служебное положение обеспечивал доступ на склад военнослужащим по призыву, желающим приобрести у него вещевое имущество, после чего осуществлял продажу вверенного ему имущества, принадлежащего Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту - МО РФ), а именно:
- в один из дней мая 2020 года Канаев, находясь на вещевом складе войсковой части № ХХХ, продал за 5000 рублей рядовому Ш костюм повседневный синего цвета с длинным рукавом тип Б стоимостью 2 320 рублей 54 копейки, ботинки для военнослужащих черные лаковые стоимостью 1840 рублей 60 копеек, фуражку повседневную синего цвета с лаковым козырьком, кокардой золотого цвета со звездой стоимостью 598 рублей 64 копейки;
- в один из дней июня 2020 года продал за 3500 рублей младшему сержанту Р ботинки для военнослужащих черные лаковые стоимостью 1840 рублей 60 копеек, фуражку повседневную синего цвета с лаковым козырьком, кокардой золотого цвета со звездой стоимостью 598 рублей 64 копейки;
- в один из дней июня 2021 года продал за 1000 рублей сержанту К фуражку повседневную синего цвета с лаковым козырьком, кокардой золотого цвета со звездой, стоимостью 598 рублей 64 копейки;
- в один из дней сентября 2021 года продал за 5000 рублей ефрейтору Ф костюм повседневный синего цвета с длинным рукавом тип Б стоимостью 2 320 рублей 54 копейки, ботинки для военнослужащих черные лаковые стоимостью 1 840 рублей 60 копеек, фуражку повседневную синего цвета с лаковым козырьком, кокардой золотого цвета со звездой стоимостью 598 рублей 64 копейки;
- в один из дней сентября-октября 2021 года продал за 5500 рублей рядовому С костюм повседневный синего цвета с длинным рукавом тип Б стоимостью 2320 рублей 54 копейки, ботинки для военнослужащих черные лаковые стоимостью 1840 рублей 60 копеек, фуражку повседневную синего цвета с лаковым козырьком, кокардой золотого цвета со звездой стоимостью 598 рублей 64 копейки;
- в один из дней марта-апреля 2022 года продал за 5000 рублей рядовому Г костюм повседневный синего цвета с длинным рукавом тип Б стоимостью 2320 рублей 54 копейки, ботинки для военнослужащих черные лаковые стоимостью 1840 рублей 60 копеек, фуражку повседневную синего цвета с лаковым козырьком, кокардой золотого цвета со звездой стоимостью 598 рублей 64 копейки.
Полученными таким образом денежными средствами распоряжался по своему усмотрению.
В результате указанных действий Канаева государству в лице МО РФ причинен материальный ущерб на 22 077 рублей.
Подсудимый Канаев виновным себя в содеянном признал полностью, пояснив, что в период с 2017 года по настоящее время на основании приказа командира части № ХХХ на него были возложены должностные обязанности внештатного начальника вещевого склада, в связи с чем, он имел доступ к вверенному ему имуществу, которое по просьбе указанных выше военнослужащих брал со склада и передавал им за денежное вознаграждение. Полученные таким образом денежные средства тратил на собственные нужды.
Помимо личного признания виновность Канаева А.А. в содеянном подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего – Министерства обороны РФ – Добровольской Т.С. видно, что ей стало известно о возбуждении в отношении Канаева А.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, по факту растраты вверенного ему чужого имущества, принадлежащего МО РФ, с использованием своего служебного положения.
Согласно материалов уголовного дела Канаев продал, вверенное ему для хранения и выдачи вещевое имущество, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ С,Ш,Ф,Г,К,, на общую сумму 22 077 рублей.
В результате указанных действий Канаева государству в лице Министерства обороны РФ причинен ущерб на общую сумму 22 077 рублей.
В настоящее время Канаевым указанный ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно показаний свидетеля Р, проходившего военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ с октября 2019 года по июль 2020 года в должности начальника телефонной смены, он в июне 2020 года в здании вещевого склада войсковой части № ХХХ приобрел у Канаева А.А. за наличные денежные средства, а именно фуражку за 1 500 рублей и ботинки лакированные за 2 000 рублей. Также ему известно о случаях приобретения имущества другими лицами, но кто именно и за какую сумму приобретали, ему не известно.
Из показаний свидетеля Ш, проходившего военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ с 27 июня 2019 года по 27 июня 2020 года следует, что в начале лета 2020 года от сослуживцев ему стало известно, что Канаев может подобрать форму нужного размера. При личном обращении Канаев сообщил, что может предоставить офисную форму (китель и штаны), а также сержантскую фуражку и лакированные туфли за 5 000 рублей, на что Ш согласился. На следующий день он приобрел у Канаева офисную форму (китель и штаны), а также сержантскую фуражку и лакированные туфли, передав последнему 5 000 рублей.
Аналогичные по своей сути показания о приобретении вещевого имущества содержатся в протоколах допросов свидетелей Г, Ф и С, при этом последний указал, что расчет с Канаевым им был произведен с его согласия посредством банковской карты ПАО «ВТБ» № 2200 ХХХХ ХХХХ 0545, с которой подсудимый снял денежные средства в размере 5 500 рублей.
Как следует из показаний свидетеля К проходившего военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ с августа 2020 года по 13 июля 2021 года, в начале июня 2021 года он приобрел у Канаева фуражку, передав последнему 1 000 рублей у расположения казарменного помещения войсковой части № ХХХ.
Согласно справке Врио начальника ФКУ «УФО МО РФ по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ балансовая стоимость вещевого имущества, числящегося в войсковой части № ХХХ составляет:
- костюм повседневный синего цвета с длинным рукавом тип Б – за 1 комплект – 2320 рублей 54 копейки;
- ботинки для военнослужащих черные лаковые за 1 пару – 1 840 рублей 60 копеек;
- фуражка повседневная синего цвета с лаковым козырьком, кокардой золотого цвета со звездой за 1 шт. – 598 рублей 64 копейки.
Из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ видно, что А.А. возмещен ущерб Министерству обороны РФ на сумму 22 100 рублей.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ Канаев А.А. заключил с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № ХХХ контракт о прохождении военной службы на срок 3 года.
Из выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ видно, что Канаев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ и поставлен на все виды довольствия.
В соответствии с выпиской из приказа командующего дальней авиацией от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, Канаеву присвоено воинское звание «прапорщик» и он назначен на воинскую должность техника тыла № ХХХ центра управления дальней авиацией.
Согласно выписке из приказа командующего дальней авиацией от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Канаеву А.А. присвоено воинское звание «старший прапорщик».
Из актов о результатах инвентаризации и приказов командира войсковой части № ХХХ видно, что Канаев являлся внештатным начальником склада вещевого имущества и материально ответственным лицом.
Анализируя приведенные доказательства, в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для обоснования вины Канаева в содеянном, поскольку они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам происшедшего.
Исходя из анализа взаимосвязанных положений, установленными ст. 16 Устава внутренней службы ВС РФ и п. 59, 242, 274 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в ВС РФ, утвержденного приказом МО от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, а также положения и приказов 676 центра управления командования дальней авиации, Канаев исполнял обязанности техника тыла – внештатного начальник склада и обязан организовывать хранение, сбережение материальных ценностей, принимать меры по предотвращению их утрат, организовывать ведение учета имущества, принимать и выдавать материальные ценности по установленным первичным документам, сдавать склад под охрану, а при приеме склада из-под охраны проверять исправность стен, крыш, дверей, окон, наличие и целостность замков и пломб (оттисков печати), то есть выполнял организационно-распорядительные функции и являлся должностным лицом.
Оценив приведенные данные в их совокупности, суд считает доказанным, что Канаев в период с 2020 года по 2022 год из корыстных побуждений с использованием своего служебного положения с целью личного обогащения, совершил растрату вверенного ему чужого имущества в виде 4 повседневных костюмов синего цвета с длинным рукавом тип Б, 5 пар ботинок для военнослужащих черных лаковых, 6 повседневных фуражек синего цвета с лаковым козырьков, кокардой золотого цвета со звездой, а всего имущества стоимостью 22 077 рублей, тем самым, причинив ущерб Министерству обороны на указанную сумму.
Данные действия Канаева суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как растрату, то есть хищение имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания Канаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Также при назначении наказания Канаеву суд принимает во внимание то, что он вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка (сын – 2019 года рождения), а также то, что по службе характеризуется положительно, является участником специальной военной операции.
Эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом его имущественного положения, а также с учетом возможности получения подсудимым денежного довольствия и дополнительных выплат.
Такое наказание в полной мере обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Канаевым преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку подсудимому назначается наказание не связанное с изоляцией от общества, в целях обеспечения исполнения приговора суд, на основании п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Канаева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
- получатель - УФК по г. Санкт-Петербургу (ВСУ СК России по ЗВО, л/с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03100643000000017200, БИК: 014030106;
Банк получателя: Северно-Западное ГУ Банка России УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург;
Банковский счет: 40102810945370000005;
КБК: 41711603121010000140 (штрафы, установленные Главой 21 УК РФ за преступления против собственности);
Назначение платежа: номер уголовного дела – 1-50/2022, дата судебного решения – 14 декабря 2022 года, статья УК по приговору – ч. 3 ст. 160 УК РФ, фамилия, имя и отчество осужденного – Канаев А.А., с отметкой: «НДС не облагается».
Меру пресечения в отношении Канаева А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин