Arms
 
развернуть
 
600021, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47 В
Тел.: (4922) 44-26-66
gvs.wld@sudrf.ru
600021, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47 ВТел.: (4922) 44-26-66gvs.wld@sudrf.ru
Режим работы суда:
пн.-чт: 8:30-17:30
пт: 8:30-16:15
сб.-вс: выходной
Прием граждан:
Приемная:

тел. (8-4922) 44-26-66
 
факс. (8-4922) 44-28-50

пн.-чт.: 8:30-17:30
пт.: 8:30-16:15
Перерыв на обед 13:00-13:45
600021, Владимирская обл., г. Владимир, ул. Красноармейская, д. 47-В
Тел.: (4922) 44-26-66, 44-28-50 (ф.)
vgvs@yandex.ru

СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по уголовному делу
Печать решения

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Комочкина В.А.,

при секретаре судебного заседания – Черновой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Замашнюка И.А.,

подсудимого Борисова А.С.,

защитника – адвоката Фролова А.С., предъявившего удостоверение № ХХХ от 16 июля 2020 года и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходившего военную службу по контракту, старшего сержанта запаса

Борисова А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (сын – 2012 г.р.), осужденного 28 мая 2021 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев; 11 августа 2022 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и 2 месяца, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 13 дней, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,-

установил:

    Борисов с 15 ноября 2013 года по 8 июля 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в городе <адрес>, с 1 июня 2015 года в воинской должности инструктора по вождению батареи обеспечения учебного процесса учебного центра (подготовки младших специалистов зенитной артиллерии <адрес> с 21 февраля 2017 года в воинском звании «старший сержант».

В один из дней середины февраля 2018 года около 12 часов Борисов, находясь на территории парка боевых машин войсковой части № ХХХ, дислоцированного в <адрес>, обнаружив в кузове автомобиля марки «КАМАЗ» 5 патронов калибра 5,45 мм, противоправно присвоил их для последующего использования в личных целях. Данные патроны он положил в карман бушлата и незаконно перенес их домой по адресу: <адрес>

В один из дней середины мая 2020 года Борисов переехал в квартиру по адресу: <адрес> куда посредством использования автомобиля марки «Газель» перевез свои вещи, в том числе и бушлат с патронами. По прибытию в вышеназванную квартиру Борисов вытащил указанные патроны из кармана бушлата и переложил в металлическую банку, которую убрал в один из ящиков прихожей находящихся в данной квартире, продолжив их хранение.

19 сентября 2022 года бывшая супруга Борисова А.С. – Б. обнаружила 5 патронов калибра 5,45 мм в прихожей квартиры, после чего добровольно сдала их сотрудникам полиции.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме дознания с соблюдением требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Борисов пояснил, что существо обвинения в совершении преступления ему понятно и с ним он полностью согласен. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Применение в связи с этим особого порядка судебного разбирательства он поддерживает. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями самого Борисова А.С., свидетеля Б. а также протоколом осмотра места происшествия от 25 ноября 2022 года, протоколом осмотра предметов от 25 ноября 2022 года, справкой об исследовании № 93 от 23 сентября 2022 года, выпиской из приказа Статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ от 12 ноября 2013 года № ХХХ, согласно которой с Борисовым А.С. заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, выпиской из приказа начальника № ХХХ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Борисов назначен на воинскую должность инструктора по вождению батареи обеспечения учебного процесса учебного центра (подготовки младших специалистов зенитной артиллерии <адрес>, выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, согласно которой Борисов досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку содеянному Борисовым, суд исходит из следующего.

Согласно Федеральному закону от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» и постановлению Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» на территории Российской Федерации ограничен оборот боеприпасов, то есть предметов вооружения и метаемого снаряжения, предназначенных для поражения цели и содержащих разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Вместе с тем, Борисов, зная об ограниченности оборота боеприпасов к огнестрельному оружию, в один из дней середины февраля 2018 года около 12 часов, находясь на территории парка боевых машин войсковой части № ХХХ дислоцированного в <адрес>, обнаружил в кузове автомобиля марки «КАМАЗ» 5 патронов калибра 5,45 мм, противоправно присвоил их, после чего, положив в карман бушлата, незаконно перенес их домой по адресу: <адрес> <адрес>. При переезде к новому месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, в середине мая 2020 года Борисов перевез бушлат с указанными патронами, после чего, находясь в квартире, вытащил патроны из кармана бушлата и переложил в металлическую банку, которую убрал в один из ящиков прихожей, продолжив их хранение.

19 сентября 2022 года бывшая супруга Борисова А.С. – Б.. обнаружила 5 патронов калибра 5,45 мм в прихожей квартиры, после чего добровольно сдала их сотрудникам полиции.

Эти действия подсудимого суд расценивает как незаконное приобретение, ношение, хранение и перевозку боеприпасов к огнестрельному оружию и квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 5, так и ч. 1 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем - ч. 1 ст. 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения льготных норм, является для лица максимальным размером, с учетом которого необходимо применять и другие правила назначения наказания, установленные законом.

Согласно абз. 2 п. 34 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное подсудимому максимальное наказание не может превышать 2 года 6 месяцев.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, его смягчающих, суд учитывает, что Борисов вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Борисовым преступления, а также длительность хранения боеприпасов, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Такое наказание в полной мере обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление Борисова и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание продолжительность хранения Борисовым боеприпасов и непринятие им мер к их сдачи, суд приходит к выводу, что оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также изменения категории совершенного им преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В тоже время, учитывая личность подсудимого, его семейное и материальное положение суд приходит к выводу о возможности не назначать Борисову дополнительное наказания в виде штрафа, что допускается санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Согласно приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 28 мая 2021 года Борисов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с приговором Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 августа 2022 года Борисов А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 2 месяца.

Таким образом, при назначении подсудимому окончательного наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание то, что Борисову назначено наказание в виде лишения свободы, а поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 5 патронов калибра 5,45 мм, хранящиеся в ОМВД России по Юрьев-Польскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу – войсковой части № ХХХ

В ходе уголовного судопроизводства Борисову в порядке ст. 51 УПК РФ была оказана юридическая помощь защитниками-адвокатами Сазоновым А.Н. и Фроловым А.С., которым было выплачено 3120 рублей, что является процессуальными издержками.

Учитывая, что дело в отношении Борисова рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат, и их надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Борисова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 11 августа 2022 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Борисову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и 2 месяца.

Местом отбывания наказания Борисову А.С. определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Борисова А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять Борисову со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 22 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 5 патронов калибра 5,45 мм, хранящиеся в ОМВД России по Юрьев-Польскому району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению в законную силу возвратить законному владельцу – войсковой части 30616-5.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченные защитникам – адвокатам Сазонову А.Н. и Фролову А.С. за оказание Борисову А.С. юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, надлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а Борисовым А.С. – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) В.А. Комочкин