П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2023 года город Владимир
Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Комочкина В.А., при секретаре судебного заседания Черновой Д.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции Стребкова Д.А.,
подсудимого Ротару М.В.,
защитника-адвоката Якушевой Ю.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Ротару М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
С ДД.ММ.ГГГГ Ротару проходит военную службу по контракту в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в городе <адрес>, в воинской должности водителя и воинском звании <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ротару с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от выполнения своих служебных обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств действуя во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, не явился в войсковую часть № ХХХ к установленному регламентом служебного времени – 8 часам, а находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.
Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Ротару прибыл в войсковую часть № ХХХ и заявил о себе, как о военнослужащем, уклоняющимся от исполнения обязанностей военной службы, в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Он же ДД.ММ.ГГГГ с целью временно уклониться от прохождения военной службы и отдохнуть от выполнения своих служебных обязанностей, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств действуя во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации, не явился в войсковую часть № ХХХ к установленному регламентом служебного времени – 8 часам, а находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.
Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ Ротару был задержан командованием воинской части № ХХХ в связи с чем, его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений было прекращено.
Подсудимый Ротару виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и показал, что в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где помогал по уходу за ребенком, в связи с болезнью супруги. Также он показал, что в период с 14 по ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.
Кроме признательных показаний Ротару, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Как следует из показаний свидетеля К. – <данные изъяты>, в 8 часов ДД.ММ.ГГГГ на построении личного состава понтонной роты понтонно-мостового батальона было установлено отсутствие на службе Ротару, в связи с чем, был организован розыск последнего.
Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Ротару явился на службу и заявил ему о себе, в связи с чем, до него было доведено о необходимости в обязательном порядке прибывать на службу.
Однако, не смотря на беседу, Ротару к 8 часам ДД.ММ.ГГГГ на службу не явился, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов был доставлен в войсковую часть № ХХХ.
Согласно показаниям свидетеля Г. – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на построении личного состава <данные изъяты> было установлено отсутствие на службе Ротару, в связи с чем, были организованы поиски, однако результатов они не дали. Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по месту жительства Ротару по адресу: <адрес>, где обнаружил последнего. В этот же день он доставил Ротару в войсковую часть № ХХХ.
Из показаний свидетеля А. – понтонера понтонного взвода понтонной роты, следует, что он проходит военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ в одном подразделении с Ротару. В период с 08 часов 00 минут 14 июня по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ последний на службу не являлся. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он видел Ротару на территории войсковой части № ХХХ.
Аналогичные по своей сути показания дал в ходе предварительного следствия свидетель А.
В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Ротару с указанной даты был зачислен в списки личного состава войсковой части № ХХХ.
Согласно выписки из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ дсп принято решение о заключении с М.В. первого контракта о прохождении военной службы сроком на два года с учетом продолжительности военной службы по призыву, а также с указанной даты Ротару назначен на воинскую должность водителя войсковой части № ХХХ.
Как видно из копии контракта о прохождении военной службы от ДД.ММ.ГГГГ между Ротару и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части № ХХХ заключен контракт о прохождении военной службы в ВС РФ на срок два года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии военного билета Ротару, последний имеет воинское звание «<данные изъяты>».
Рапортами <данные изъяты> И. от 2, 3, 4 и ДД.ММ.ГГГГ и выписками из приказов командира войсковой части № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ и от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в период с 2 по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отсутствие Ротару на службе в войсковой части № ХХХ.
В соответствии с регламентом служебного времени для военнослужащих войсковой части № ХХХ, проходящих военную службу по контракту время прибытия на службу установлено к 8 часам.
Согласно сообщению из военной прокуратуры Владимирского гарнизона, Ротару в период с 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ в военную прокуратуру не прибывал и не заявлял о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений.
Из сообщений военных комиссариатов <адрес> видно, что Ротару с 2 мая по ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат не прибывал и не заявлял о себе, как о военнослужащем, незаконно находящемся вне сферы воинских правоотношений.
Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ Ротару «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до совершения инкриминируемых деяний, во время предварительного следствия и в судебном заседании, военный суд признает Ротару вменяемым.
Как видно из копии свидетельства о рождении серии II-НА № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ у Ротару имеется малолетний сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Давая юридическую оценку содеянному Ротару, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 16 УВС ВС РФ, военнослужащие в служебной деятельности должны руководствоваться и строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общевоинские уставы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников), быть дисциплинированными.
В соответствии с п. 2 Указа Президента РФ № 647 от 21 сентября 2022 года «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Доводы Ротару о том, что причиной его неявки на службу в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явилась болезнь супруги вследствие чего он ухаживал за своим ребенком, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был болен, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств подтверждающих указанные обстоятельства, им представлено не было.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 356 - 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ при заболевании военнослужащий обязан немедленно доложить об этом непосредственному начальнику и лишь с его разрешения обратиться в медицинский пункт полка. Внезапно заболевшие военнослужащие также доставляются в медицинский пункт полка. Лишь при необходимости они направляются в другие учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения. Об освобождении от исполнения обязанностей военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и о выходе на службу после болезни объявляется в приказе командира полка.
Таким образом, по смыслу изложенных норм, освобождение военнослужащего от исполнения служебных обязанностей фактически носит не заявительный, а разрешительный характер, а поэтому Ротару обязан был являться в часть и докладывать командиру лично, что он заболел и врачом освобожден от исполнения служебных обязанностей.
Сведений о невозможности получения Ротару медицинской помощи в установленном порядке не имеется.
Исходя из установленных судом цели и мотива действий подсудимого, военный суд считает установленным, что он не имел каких-либо уважительных причин, в том числе и стечения тяжелых жизненных обстоятельств для самовольного оставления места службы и препятствующих в дальнейшем явке на службу в исследуемый период.
Таким образом, действия Ротару, выразившиеся в том, что он во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации не явился в период с 8 часов 2 мая до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует их по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Действия Ротару, выразившиеся в том, что он во время объявления в Российской Федерации частичной мобилизации не явился в период с 8 часов 14 июня до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин на службу, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации и квалифицирует их по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении наказания Ротару суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что Ротару к уголовной ответственности привлекается впервые и ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по месту прежнего жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал следствию по установлению обстоятельств преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст и небольшой срок его службы в Вооруженных Силах РФ который в общей сложности (по призыву и контракту) составлял менее 7 месяцев, а также его добровольное прекращение уклонения от прохождения военной службы по первому эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
Также суд учитывает, что его супруга родителей не имеет, в настоящее время находится в академическом отпуске по уходу за ребенком, единственным источником ее дохода является денежное довольствие ее супруга Ротару М.В..
Доводы стороны защиты, что объяснения данные командованию части об обстоятельствах совершения им преступлений является явкой Ротару с повинной, то суд находит их несостоятельными, так как на момент дачи им признательных показаний до возбуждения уголовного дела, обстоятельства содеянного им были известны.
В связи с этим суд лишен оснований признать названное обстоятельство смягчающим его наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности в совокупности с данными о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ротару за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, так как это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Вместе с тем, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания и усматривает основание для применения положения ст. 73 УК РФ.
При этом, по убеждению суда, на Ротару, в соответствии со ст. 73 УК РФ, надлежит возложить обязанность в период условного осуждения не менять места жительства без предварительного уведомления органов, осуществляющих контроль за условно осужденными, что будет способствовать его исправлению.
Принимая во внимание, что Ротару совершено два преступления, а поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований, для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Кроме того, суд не находит оснований для избрания в отношении Ротару меры пресечения до вступления приговора в законную силу, поскольку оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, не установлено.
В ходе уголовного судопроизводства Ротару, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь защитником – адвокатом Якушевой Ю.В., которой было выплачено 6240 рубля, что является процессуальными издержками.
Поскольку Ротару трудоспособен, от услуг защитников не отказывался, указанную сумму необходимо взыскать с него в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ротару М.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ (по эпизоду с 2 по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год;
- по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ (по эпизоду с 14 по ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Ротару М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Ротару М.В. наказание условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ротару М.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Ротару М.В., до вступления приговора в законную силу, не избирать.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей, выплаченные защитнику – адвокату Якушевой Ю.В., за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с Ротару М.В. в доход федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) В.А. Комочкин